yargıtay, haksız gözaltı ve adli kontrol tedbirleri nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat davasında temyiz edilen hükmün usul ve yasaya uygunluğunu tespit edip onadı.

Yargıtay, haksız gözaltı ve adli kontrol tedbirleri nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat davasında temyiz edilen hükmün usul ve yasaya uygunluğunu tespit edip onadı.

Özet: Haksız gözaltı ve adli kontrol tedbirleri nedeniyle tazminat talep eden davacının, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilen ve bölge adliye mahkemesince manevi tazminat miktarı düşürülerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilen hükmü temyiz etmesi üzerine, Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru belirlendiği gerekçesiyle davacının ek ders ücretlerinin maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi ve hükmolunan tazminat miktarının eksik olduğuna dair temyiz taleplerini reddederek, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

12. Ceza Dairesi 2022/4108 E. , 2025/8994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/719 E., 2021/1213 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ : 14.06.2019

HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle 5.400,00TL maddi, 250.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebine yönelik ek ders ücretinin ve benzer nitelikte kurs ücretinin muhtemel zarar kapsamında olup davaya konu edilemeyeceğinin kabulü, ayrıca davacı lehine beraat ettiği dosyadan vekalet ücretine hükmedilmiş olması itibariyle serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısımdan fazla kalan miktarın davacı ile önceki yargılamada görev alan avukat arasında hukuki ilişkiye dayanması sebebiyle koşulları oluşmayan maddi tazminat talebinin reddine , manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.200,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminat miktarının 900,00TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; ek ders ücretlerinin de maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçlamanın niteliği ve üzerindeki etkileri nazara alındığında hükmolunan tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/256 Esas - 2019/124 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 30.12.2016-09.01.2017 tarihleri arasında 10 gün gözaltında kaldığı ve adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle serbest bırakıldığı, yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 25.03.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarı yönüyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.12.2025 tarihinde karar verildi.