Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Başsavcılık itirazıyla, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaması nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığından mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Başka bir suçtan cezaevinde bulunan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükmünü onayan önceki karar kaldırılmış ve söz konusu mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/284 Esas, 2015/529 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZA KONU KARAR : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık ... hakkında kurulan hükümde, sanığın 01.12.2015 hüküm tarihinde, başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık ... yönünden onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.İtirazname No : KD - 2025/57531II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEHüküm tarihinde başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanık ...'in, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 196.maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 25.09.2023 tarihli ve 2020/19878 Esas ve 2023/6542 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen onama ilâmının KALDIRILMASINA,3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Alanya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2013/284 Esas, 2015/529 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.