Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ağır ceza mahkemesinin direnme kararı üzerine reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda zamanaşımıyla düşme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma beraatini onama kararı.
Özet: Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan davada, ilk derece mahkemesi sanığı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkum etmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ettirmiştir; yüksek mahkeme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulmazken, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararını, bozma öncesi son işlem tarihi ile bozma sonrası karar tarihi arasında sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/86 E., 2024/268 K.SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaKARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/154 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükmün temyiz edilmesi üzerine verilen Dairemizin 20.12.2022 tarihli bozma ilamına Mahkemesince direnilerek sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın mağdureye yönelik zorla bir eyleminin olmadığına, mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğine, mağdurenin yaşı konusunda yanıldığına, sanığa verilen cezanın hukuka uygun olmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Özetle, sanık hakkında verilen kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, 20.12.2014 tarihli polisin olay yeri tutanağında yatak odasında ve yatakta kan olduğunun belirtildiğine, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ettiğine, daha önce cinsel istismarda bulunduğu mağdureyi kaçırmaya çalışarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya çalışmasından anlaşıldığına, mağdure ve katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçedeki diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d, 67/3. maddeleri uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve anılan karar ile bozma sonrası kurulan 13.06.2024 tarihli mahkûmiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.