istanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesi, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptali talebini, ibraz edilen çek için istirdat davası açılmadığından reddetti.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptali talebini, ibraz edilen çek için istirdat davası açılmadığından reddetti.

Özet: Davacının, müşterisinden taşınmaz satış karşılığında teminat olarak aldığı ve sonrasında kaybolduğunu beyan ettiği 500.000 TL ve 250.000 TL bedelli iki adet çekin kötü niyetli kişilerce tahsil edilme riski nedeniyle iptali talebiyle açtığı davada, yapılan incelemede çeklerden birinin muhatap bankaya ibraz edildiği tespit edilmiştir; bu durum üzerine mahkemece davacıya, ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması için bir aylık kesin süre verilmesine rağmen bu davanın açılmaması nedeniyle, ibraz edilen çek açısından zayi nedeniyle iptal şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak davacının tüm talebinin reddine karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/214 Esas

KARAR NO : 2026/44

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ticaretle uğraşan müvekkilinin --------Ş. -------- Şubesi'ne ait -------- seri numaralı ve 500.000 TL bedelli ve -------- seri numaralı ve 250.000 TL bedelli çekleri müşterisi-------- sattığı taşınmaz karşılığında teminat çeki olarak teslim aldığını, ancak söz konusu çeklerin kaybolduğunu, ancak dava konusu olan bulunamayan çeklerin yaprağı çekte bulunması gereken tüm unsurlar eksiksiz olarak doldurulmuş şekilde kaybolduğunu, çeklerin kötüniyetli 3. kişiler tarafından bulunması halinde çek karşılığının muhatap bankadan tahsil edilmesi, takas yoluyla başkaca bankalardan tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu belirterek --------Ş. ------- Şubesi'ne ait -------- seri numaralı, 500.000 TL bedelli ve --------- seri numaralı, 250.000 TL bedelli çekler hakkında; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ---------Ş. Genel Müdürlüğüne ve ilgili şubeye müzekkere yazılarak çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesine yargılama neticeleninceye dek 3. kişilere ödeme yapılmamasına, çeklerin iyiniyetli kişiler tarafından bulunarak bankaya teslim edilmesi halinde söz konusu bankaların genel müdürlükleri ve şubelerine, kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmesi ihtimali halinde çeklerin bedellerinin tahsilinin önüne geçebilmek adına ilgili bankaların şubelerine, genel müdürlüklerine, takas ihtimaline bianen --------- bankalar birliği'ne müzekkere yazılarak ödemeden men kararının bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline 10/09/2025 tarihli duruşma 1 no.lu ara karar uyarınca istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, işbu kararın davacı vekiline tefhim edildiği, istirdat davasının açılmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, zayii istenen çekin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiği bu konuda davacıya 3. Kişiye karşı istirdat davası açmak için süre verildiği ancak dava açılmadığı ve çekin süresi içerisinde ibraz edildiği anlaşılmakla dava konusu bir adet çekin zayi nedeniyle iptal koşulları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar talep eden vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2026