Yargıtay 9. Ceza Dairesi, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen çocuğun cinsel istismarı mahkumiyet hükmünü, yapılan temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince bozma sonrası yeniden verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin değerlendirilerek sanığın eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle, mağdur vekilinin, bakanlık vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin sanık aleyhine veya lehine temyiz taleplerinin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/79 E., 20225/228 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatala değerlendirildiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Mağdure ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun unsurlarının oluştuğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin beyanları esas alınarak karar verildiğine, teşdidin hatalı olduğuna, zincirleme eylem olmadığına, iyi hal indiriminin yapılması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle sanığın temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaksızın cezalandırılması gerekmesine rağmen yazılı şekilde temel cezadan bir miktar uzaklaşılarak cezalandırıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ve katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.