9. Ceza Dairesi, yeniden sorgusunda yasal hakları hatırlatılmadan savunma hakkı kısıtlanan sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki mahkumiyetini bozdu.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmü, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararına uyduktan sonraki yargılamada sanığın yasal haklarını hatırlatmadan sorgusunu yaparak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 147/3. maddesine aykırı biçimde savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle usul ekonomisine aykırı bulunarak oy birliğiyle bozulmuş ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/274 E., 2025/163 K.SUÇ : Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişkiHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. İlk Derece Mahkemesince Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2023 tarihli bozma ilamına uyularak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararının niteliği de nazara alınarak temyize konu hükmün direnme niteliği taşımadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, direnme kararının hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri doğrultusunda artırım yapılması gerektiğine, takdiri indirim maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinde sanığın yasal hakları hatırlatılmadan sorgusu yapılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 1 47... /3. maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARBaşkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Anadolu 3. Ağır Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.