Danıştay 7. Daire, Arnavutluk menşeli eşya için usulüne uygun tedarikçi beyanı ihtilafında ek gümrük ve KDVye ilişkin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: İthal edilen eşyaya ilişkin usulüne uygun tedarikçi beyanı ibraz edilmediği iddiasıyla tahakkuk ettirilen ek gümrük vergileri ve para cezalarının iptali istemiyle açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, eşyanın menşeinin A.TR dolaşım belgesi ile tevsik edildiği ve gümrük idaresince menşe tespitine yönelik yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemleri hukuka aykırı bularak iptal etmiştir. Gümrük idaresinin, tedarikçi beyanının şekil ve zamanlama şartlarını sağlamadığı yönündeki temyiz iddialarını değerlendiren yüksek mahkeme, alt mahkemelerin kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3280Karar No : 2024/4778 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak beyanname eklerinde usulüne uygun tedarikçi beyanı veya uzun dönem tedarikçi beyanlarının ibraz edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile anılan tahakkuklar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; eşyanın ithali sırasında A.TR dolaşım belgesi eşliğinde Arnavutluk menşeli olduğunun tevsik edildiği konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, tedarikçi beyanının A4 kağıt formatında olduğu ve beyanname eki fatura ile ilişkilendirilmediği, belli tarihteki gönderileri kapsadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği olayda; davacı tarafından tedarikçi beyanının ibraz edildiği, beyanname ekinde A.TR dolaşım ve menşe belgeleri ile ihracatçı beyanlarının belirtildiği, ithalatı tamamlanan eşyanın menşe tespitine yönelik olarak davalı idare tarafından inceleme veya araştırma yapılmadığı, eksik inceleme neticesinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu eşyanın çapraz menşe kümülasyonu sistemine dahil olan Arnavutluk menşeli olarak beyan edildiği halde tedarikçi beyanın ibraz edilmediği, sonradan ibraz edilen uzun dönem tedarikçi beyanının ise daha sonraki tarihleri içerdiği, tedarikçi beyanının beyanname eki faturayla ilişkilendirilmesi gerektiği, A4 formatında verilen tedarikçi beyanının şekil şartlarını sağlamadığından kabul edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...5 sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.