Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen akıl hastalığına özgü güvenlik tedbiri kararının temyiz incelemesiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla ilk derece mahkemesince akıl hastalığı sebebiyle cezaya yer olmadığı kararı verilip güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, bu kararı onaylayan bölge adliye mahkemesi hükmünü "eylemin suç vasfı taşımadığı ve güvenlik tedbirinin hukuka aykırı olduğu" gerekçeleriyle temyiz etmesi üzerine Yargıtay, sanığın eyleminin kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin hukuka uygun uygulandığını tespit ederek, tüm kanıtların eksiksiz sergilendiği ve değerlendirildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/6263 E.  ,  2025/19900 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/204 E., 2022/1406 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi kapsamında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın katılanın şahsına yönelik bir eylemde bulunmadığına, ses kaydı içeriğinin bütünüyle değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.