Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına Hakaret Hükmünü Onarken, Matufiyet Şartı Sağlanmadığından Katılana Yönelik Hakaret Hükmünü Bozdu.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret ve katılan kişiye hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını değerlendirerek, cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçesini hukuka uygun bularak hükmü onamıştır; ancak katılan kişiye yönelik hakaret suçunda, suça konu yorumun mağdurun şahsına yönelik olduğunun açıkça anlaşılamaması nedeniyle matufiyet şartının gerçekleşmediğini belirterek sanığın beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bu kısım yönünden hükmü bozmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/9123 E.  ,  2025/20847 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/491 E., 2022/1303 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 13.07.2021, 09.04.2021
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suç kastı bulunmadığına, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın ikrarı, açık kaynak araştırma raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Katılan ...'ya Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 126. maddesindeki “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.” şeklindeki düzenleme ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede; suça konu yorumun katılanın şahsına yönelik olduğunun duraksanmayacak şekilde paylaşımdan anlaşılmadığı, dolayısıyla matufiyet şartının gerçekleşmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Katılan ...'ya Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.