Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı ifade özgürlüğü gerekçeli temyiz talebinin reddedilerek onanması ve aleyhe temyiz olmadığından hesap hatasının düzeltilmemesi kararı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın ifade özgürlüğü ve eleştiri niteliğinde olduğunu iddia ettiği paylaşımların suçun yasal unsurlarını taşıdığı, yargılama sürecinde esas ve usul yönünden herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği, cezanın hesaplanmasında küçük bir hata bulunsa da aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu durumun bozma sebebi sayılmadığı ve böylece bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki hükmünün onandığı belirtilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9369 E.  ,  2025/20824 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/694 E. 2022/1728 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; paylaşımların ifade özgürlüğü ve eleştiri niteliğinde olduğuna, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması sırasında 1/4 oranında artırım yapılırken sonuç hapis cezası 1 yıl 9 ay 26 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.