Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden, kaybolduğu iddia edilen 1.500.000 TL bedelli çekin iptali davasının reddine dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı şirket, müşterisinden teslim aldığı ve kendi bünyesinde kaybettiğini iddia ettiği 1.500.000 TL bedelli çeki kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iptal ettirmek istemiş, ancak mahkeme tarafından banka kayıtları ve çek sureti incelenerek çekin ibraz edildiği, davacı lehtarın cirosu dahil olmak üzere cirolar silsilesiyle el değiştirdiği tespit edilmiş ve davacının sahtecilik iddiası ileri sürmemesi nedeniyle kendi cirosunun geçerli olduğu kabul edilerek çek iptal davasının reddine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/530 EsasKARAR NO : 2025/820HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... ....DAVALI : ....DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 18/07/2025KARAR TARİHİ : 12/12/2025YAZIM TARİH : 21/01/2026DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... İnş. Gayr. Eml. Otom. Tic. Ltd. Şti., .... şubesi ... seri numaralı, 20.07.2025 tarihli, 1.500.000 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. Olan çeki, Müşterisi olan keşideciden teslim alındığını, bu çekleri çek çantasına koymuş ve gününü beklemeye başladığını, çeklerin günü gelmiş ve müvekkilinin bu çekleri çantasında bulamadığını, çeklerin müvekkilinin firması içerisinde kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçmediğini ancak bu durumdan emin olamadıklarını, bu nedenle çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen çeklerle ilgili ödeme yasağı verilmesini talep ettiklerini, ... şubesi ... seri numaralı, 20.07.2025 tarihli, 1.500.000 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. olan çekin zayi sebebi ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Banka kayıtları, çek sureti, ticaret sicili gazetesinde yapılan ilanlarDELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacı vekilince sunulan 18/07/2025 tarihli dava dilekçesinde ....Şubesinin ... seri numaralı 20/07/2025 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli çekini keşidecisinden teslim almakla çeki zayi ettiğini, bu nedenle ihtilafa konu, künyesi yazılı çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan çek suretinin incelemesinde dava dilekçesinde yazılı çek bilgileri doğru olmakla çekin cirosuna dair arka yüzünün sunulmadığı görülmüştür. .... müzekkere yazılarak ibra durumu sorulmuş, 22/07/2025 tarihli cevabi yazıda çekin ibraz edildiği, ekli olarak çek görüntüsünün gönderildiği bildirilmiştir. Cevabi yazıya ekli çek görüntüsü incelenmekle, 20/07/2025 tarih ve 1.500.000,00-TL bedelli çekin ....Ltd.Şti. tarafından keşide edilmekle lehdarın davacı ....Ltd.Şti olduğu, lehdar tarafından ve devam eden silsile ile cirolar bulunduğu ve çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde sahtecilik iddiası ileri sürülmediği gibi dosya arasına alınan banka cevabına karşı beyan dilekçesi de sunulmadığı, bu halde davacının cirosunun sahih olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Sübut etmeyen davanın reddine,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40-TL harç peşin olarak alındığından harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargıla giderinin kendi üzerine bırakılmasına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.