Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fazla mesai alacağı davasında işçinin ihtirazi kayıtsız imzaladığı bordrolardaki tutardan fazlasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini karara bağladı.
Özet: Yüksek mahkeme, emekliye sevk edilen bir işçinin belediyeden talep ettiği kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve tatil ücreti alacakları davasında, yerel mahkemenin diğer alacaklar yönündeki kararını onarken, işçinin ihtirazi kayıtsız imzaladığı bordrolarda belirtilenden daha fazla fazla mesai yaptığını yazılı delille kanıtlayamadığı durumlarda tanık beyanlarına dayalı fazla mesai hesabı yapılmasının hatalı olduğuna karar vererek, fazla mesai tahakkuku bulunmayan aylar için yeniden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek hükmü kısmen bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 2004-2008 yılları arasında davalı belediyede şoför olarak çalıştığını, iş akdinin emekliye sevkedilmek sureti ile feshedildiğini, fazla mesai yaptığını. Hafta tatilleri ile bayram ve genel tatillerde çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının kendi isteği üzerine Belediye Meclis kararı ile emekliliğe sevk edildiğini, emekliye sevk işleminden önce kullanması gereken izinlerin kullandırıldığını, davacının fazla çalışma ve izin ücretleri ile diğer sosyal haklarının ödendiğini, davacının iş akdinin feshedilmediğini, emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, belediyenin o tarihteki ekonomik zorlukları nedeniyle ikramiyesi ve tazminatlarının ödenemediğini, ancak makul bir süre sonra bu hakların ödenecekken davacı tarafından haksız olarak iş bu davanın açıldığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2-Taraflar arasında davacı işçi lehine hükmedilen fazla mesai ücretinin hesabı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı lehine tanık beyanlarına istinaden haftalık 15 saat üzerinden %30 hakkaniyet indirimi ile fazla mesai ücreti hesap edilmiş, bu miktardan davacıya 14.6.2004-14.1.2008 tarihleri arasında ödenen fazla mesai ücreti mahsup edilmiştir. Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre işçinin ihtirazi kayıtsız imzaladığı bordolarda yazılı olandan daha fazla çalıştığını yazılı belge ile ispatı gerekmektedir. Dosyaya sunulu davacının imzasını havi bordrolarda ihtirazi kayıt bulunmamaktadır. Davacı bordrolarda yazılı olandan daha fazla çalıştığını eşdeğer yazılı delil ile ispat edememiştir. O halde davacının imzaladığı fazla mesai tahakkuku bulunan aylar dışlanmak sureti ile fazla mesai tahakkuku bulunmayan aylar için fazla mesai ücreti hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.