özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresinde yeni suç işlenmesiyle açıklanmasının temyizinde, bölge adliye mahkemesinin tck 43/1 değerlendirmesindeki duruşma açmama hatası.

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresinde yeni suç işlenmesiyle açıklanmasının temyizinde, Bölge Adliye Mahkemesinin TCK 43/1 değerlendirmesindeki duruşma açmama hatası.

Özet: Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesi tarafından ceza indirimleri uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; ancak denetim süresinde başka bir suç işlenmesi üzerine HAGB kaldırılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası kesinleşmiştir. Temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin ilk istinaf aşamasında sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 43/1. maddesinin uygulanma şartlarını duruşma açarak değerlendirmesi gerekirken dosya üzerinden karar vermesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2024/1588 E. , 2025/8853 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2806 E., 2023/3286 K.

SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca;

Hükmün görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eylemine ilişkin kısmın ikinci paragrafındaki TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümüyle hükümden ÇIKARTILMASINA, yerine "Sanık hakkında yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," ibaresinin EKLENMESİNE,

Hükmün görüntü ve sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eylemine ilişkin kısmın üçüncü paragrafında yer alan "2 yıl 1 ay hapis" ibaresinin hükümden ÇIKARTILMASINA, yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin EKLENMESİNE,

Hükmün görüntü ve sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eylemine ilişkin kısmın dördüncü paragrafının hükümden tümüyle ÇIKARTILMASINA,

Hükmün görüntü ve sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eylemine ilişkin kısmın dördüncü paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakat etmesi, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaate varılması nedeniyle CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca sanığa verilen mahkumiyet kararı ile ilgili takdiren HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,

-CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca sanığın 5 YIL SÜRE İLE denetim süresine tabii tutulmasına,

-Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumlarına göre denetim süresi boyunca herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,

-CMK'nın 231/10-11 maddeleri uyarınca sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşürüleceğinin, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının sanığa ihtarına,

-CMK'nın 231/7 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi sebebi ile mahkum olunan hapis cezasına ertelenmesine ayrıca yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,

Suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 09.05.2022 tarihinde hakaret suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak sanık hakkında CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan TCK'nın 134/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE VE KARAR

5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeler kapsamında İlk Derece Mahkemesince verilen ilk hükme yönelik istinaf incelemesi sırasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerekirken, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, bu karara dayanılarak verilen sonraki kararlarında hukuki değerden yoksun olması karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Bölge adliye mahkemesince İlk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olması nedeniyle İlk derece mahkemesinin verdiği kararın ortadan kalkmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının İlk derece mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bölge adliye mahkemesince hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Yargılamanın 22.11.2023 tarihli son oturumunda Cumhuriyet savcısına esas hakkındaki mütalaasını açıklamak üzere söz verilmiş ise de Cumhuriyet savcısı tarafından serdedilen; " Sanık hakkında Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve 2017/179 Esas, 2021/582 Karar sayılı kararı ile görüntü ve sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etmek suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu üzerine Dairenizin 08/11/20 21... /2291 Esas ve 2021/2300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa suçundan ''Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına'' karar verildiği, verilen kararın 07/12/2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 09/05/2022 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/329 Esas - 2023/397 Karar sayılı kararı ile Daireniz 2021/2291 Esas - 2021/2300 Karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulduğu, bu haliyle denetim süresi içerisinde kasten suç işleyen sanık ... hakkında Dairenizce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." biçimindeki düşüncenin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.05.2025 tarihli ve 2024/8-149 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, sanığa isnat edilen maddi vakıayı, bu vakıanın hukuki nitelendirmesini ve nitelendirmeyle ilgili kanun maddelerini açık ve anlaşılır biçimde göstermemesi nedeniyle usule uygun, geçerli ve yeterli esas hakkında mütalaa olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 33... /1. maddelerine aykırı şekilde Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü usulüne uygun olarak alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.