otobüs şoförünün bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olduğu taksirle öldürme davasında bölge adliye mahkemesinin ceza artırımı kararının temyiz incelemesi.

Otobüs şoförünün bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olduğu taksirle öldürme davasında Bölge Adliye Mahkemesinin ceza artırımı kararının temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, ilk derece mahkemesinin taksirle öldürme suçundan verdiği 7 yıl 6 ay hapis cezasının, bölge adliye mahkemesince katılan vekilinin itirazı üzerine kaldırılıp, sanığın 40 yıllık tecrübesine rağmen karlı, buzlu ve fırtınalı havada 95 km/s hızla seyrederek, yolcuların ölümüne ve yaralanmasına yol açan eyleminin bilinçli taksir olarak değerlendirilmesiyle 12 yıl 20 güne yükseltilmesi ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınması kararını incelemekte olup, yargılamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin değerlendirildiği ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru olduğu sonucuna varmıştır.

12. Ceza Dairesi 2021/10866 E. , 2025/8849 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1625 E., 2020/1443 K.

SUÇ : Taksirle Öldürme

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, oluşa, kusura ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahal dışı, iki şeritli, bölünmüş, asfalt, karla kaplı Devlet yolunda sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüsün devrilmesi sonucu otobüste yolcu olarak bulunan üç kişinin ölümü ve yedi kişinin nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; "... temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerekirken ... sanık hakkında eksik ceza tayini, ... 40 yıldır otobüs şoförlüğü yaptığı anlaşılan sanığın, gece vakti havanın kar ve tipi yağışlı, yol yüzeyinin karlı, hız sınırının 99 km. olduğu, zemini asfalt, düz ve eğimsiz Devlet karayolu üzerinde seyir halinde iken, içerisinde 38 yolcu bulunan otobüsü 95 km. hızla ve aracın teknik özelliği ile görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun olmayacak şekilde hızlı kullandığı, hatta bazı otobüsler ile araçlar yolun sağına çekip durmuş oldukları, yolda kar temizleme aracı çalıştığı halde kar temizleme aracını dahi sollayıp geçtiği, bizzat kendi beyanı ile yolda kar ve tipi, ayrıca gizli buzlanma ile rüzgar var iken, yolun kaygan olmasının etkisi ile bir türlü yola girmeyen, sürekli kontrol altında tutmaya çalıştığı otobüsü 95 km. hızla kullandığı, buna göre de anılan şartlarda seyir halinde olması durumunda her an bir kaza yapabileceğini öngörmesine rağmen tecrübesine ve şoförlük yeteneklerine güvenerek seyrine devam ettiği gözetilerek, eylemini bilinçli taksir ile işlediğinin kabulü ... gerekirken, eylemin basit taksirle işlendiğinin kabulü ..., kısa kararda yargılama giderine ve bu kapsamdaki vekalet ücretine yer verilmeyerek CMK.nu 324/2. maddesine aykırı davranılması, ... ... sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği halde, katılan olarak kabul edilip gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yararına vekalet ücretine hükmolunması, Katılan ... vekilinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-b. maddesine aykırı davranılması, ... ve ...’ün sanıktan şikayetçi olmadıkları halde katılan olarak, yine ... ve ...’in de sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri halde müşteki olarak gerekçeli karar başlığına yazılması" şeklinde hukuka aykırılıklar bulunduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezanın 11 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu cezada TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılması yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihlerinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi maddesi gereği hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine İlk Derece Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 5.450,00 TL ve bir duruşma yapılan Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.700,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.12.2025 tarihinde karar verildi.