trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası zamanaşımının hatalı değerlendirilmesiyle verilen kararın kanun yararına bozulması.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası zamanaşımının hatalı değerlendirilmesiyle verilen kararın kanun yararına bozulması.

Özet: Bu içtihat metni, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, seri muhakeme usulüyle verilen adli para cezasına ilişkin kesinleşmiş kararın kanun yararına bozulması istemini incelemektedir; istemde, suç tarihinden itibaren zamanaşımını kesen ve durduran sebepler dikkate alındığında, kanunda öngörülen sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hükmün açıklandığı tarihe kadar dolduğu ve bu nedenle düşme kararı verilmesi gerekirken, esastan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2025/4571 E. , 2025/8839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/117 E., 2024/88 K.

SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/2 ve 62/1 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/669 esas, 2014/150 sayılı kararının 26/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 09/12/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, yapılan yargılama neticesinde seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına, seri muhakeme usulü yönünden işlem yapılmak üzere dosyanın Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2023 tarihli ve 2023/776 esas, 2023/715 sayılı kararını takiben, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01/02/2024 tarihli ve 2024/870 soruşturma, 2024/371 esas, 2024/22 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 179/2-3, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri uyarınca 2.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2024 tarihli ve 2024/117 esas, 2024/88 sayılı kararının itiraz edilmeksizin usulüne uygun şekilde 13.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,26.05.2025 tarihli ve 94660652-105-37-15690-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/06/2025 tarihli ve KYB-.... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/06/2025 tarihli ve KYB- .... sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, suç tarihinin 18/10/2013 olduğu, sanığın savunmasının 16/01/2014 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin son kez kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26/03/2014 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 09/12/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 26/03/20 14... /12/2015 tarihleri arasında (1 yıl 8 ay 14 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı, sanığın sorgusunun yapıldığı 16/01/2014 tarihinden, hükmün açıklandığı 13/12/2023 tarihine kadar geçen sürede olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d. maddesinin: “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı TCK'nın Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (e) bendine göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, geçmesiyle düşer."

5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67/4. maddesinde; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeyi haizdir.

3. Dosya kapsamına göre, sanığa yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, suç tarihinin 18.10.2013 olduğu, sanığın savunmasının 16.01.2014 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.03.2014 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 09.12.2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi gereğince 16.01.20 14... .12.2015 tarihleri arasında (1 yıl 8 ay 13 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın savunmasının alındığı 16.01.2014 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 29.09.2023 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2024 tarihli ve 2024/117 esas, 2024/88 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.