Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının bakanlık temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin ilk derece kararını kaldırarak sanığın beraatine hükmetmesi üzerine, katılan bakanlık vekilinin beraat hükmünün hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinde ve kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1715 E., 2017/2309 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin ilk alınan detaylı beyanına itibar edilmesi gerektiğine, mahkeme huzurunda alınan beyanının tatmin edici nitelikte olmadığına, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.