Yargıtay 12. Ceza Dairesi, alkollü ve asli kusurlu sürücünün iki kişinin ölümüne yol açan taksirle öldürme suçundan verilen cezanın temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, 2.39 promil alkollü olarak direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek iki kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasına neden olan ve asli kusurlu bulunarak bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile ehliyetinin 3 yıl geri alınmasına hükmedilen sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını, sanığın sürücü kimliğinin tespiti itirazları ile katılanların takdiri indirim ve ceza miktarının azlığı yönündeki temyiz taleplerini reddederek, usul ve yasaya uygun bularak onaylamıştır.
12. Ceza Dairesi         2021/5638 E.  ,  2025/8829 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1431 E., 2018/1985 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede katılan ... vekilinin de temyiz talebinde bulunduğu belirtilmiş ise de 17.08.2018 tarihli dilekçe incelendiğinde sanık müdafinin temyiz talebine cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; aracı sürenin kimliğinin tespit edilmediğine, aracı ölen ...'in kullandığına, ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, temel cezanın az olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 12.05.20 17... :50 sıralarında sanık ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 34... plakalı sayılı otomobil ile yerleşim yeri içinde, 7 metre genişliğinde tek yönlü bölünmüş asfalt kaplama caddede, gündüz, açık havada, zeminin kuru olduğu, .... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı istikamet şeridine geçerek, karşı istikametten gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 41... plakalı kamyonet ile karşılıklı çarpışması sonucunda sanığın yanında yolcu olarak bulunan ... ve diğer sürücü ...'ın vefat ettikleri olayda, 12.05.2016 tarihli kaza tespit tutanağı, 17.10.2017 tarihli ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporlarına göre sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanığın 2,39 promil alkollü olması sebebiyle hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır
.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.