Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin içtihat metni ve karşı oy.
Özet: Sanığın başlangıçta neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan aldığı mahkumiyetin bölge adliye mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak yeniden vasıflandırılıp cezasının artırılması üzerine, katılan vekilinin eksik ceza, sanık ve müdafiinin ise eksik inceleme, yanlış suç vasfı ve fazla ceza iddialarına ilişkin temyiz taleplerini değerlendiren yüksek mahkeme, kullanılan av tüfeğinin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralamanın niteliğine göre sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğini saptayarak, bölge adliye mahkemesince belirlenen suç vasfında ve adil yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararı oy çokluğuyla onamıştır.
1. Ceza Dairesi         2024/3853 E.  ,  2025/7341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/226 E., 2024/708 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2022/228 Esas, 2023/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/1-a-son, 53, 58. maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/226 Esas, 2024/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine,
B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın suçta kullandığı av tüfeğinin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi ile yaralamanın niteliği nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olması nedeniyle suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'nin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ile sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/226 Esas, 2024/708 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.10.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Olay tarihinde katılan ile sanığın resmi nikahlı evli olup, sanığın 2019 yılı Mayıs ayından itibaren ... İnfaz Kurumunda bulunduğunun, sanığın müdahili cezaevinden telefonla aradığında katılanın sanığa ayrılmak istediğini söylemesi üzerine sanık ile aralarında tartışma çıktığının, daha sonra sanığın pandemi nedeniyle cezaevinden izinli olarak çıktığı olay günü ise katılanın sanığın cezaevinden çıktığını öğrenmesi üzerine sanık hakkında aldığı uzaklaştırma kararını yeniletmek maksadıyla Konya Adliyesine geldiği esnada, sanığın araç ile katılan ve yanında bulunan tanık ...'nün yanına gelerek elinde bulunan av tüfeği ile katılana bir el ateş ederek önce sol bacağının alt kısmından yaraladığı, devamında sanığın araçtan inerek katılanın yanına gelip sağ bacak diz kapağının hemen üstüne 3 el daha ateş ederek katılanı alınan adli tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın sonrasında kendiliğinden eylemlerini sonlandırarak, aracına binip olay yerinden uzaklaştığının anlaşıldığı olayda; sanık ile katılan arasında geçmişe dayalı öldürmeye neden olacak boyutta husumet bulunmadığı, suçun işlendiği esnada katılanın çok açık ve yakın alanda, sabit hedef halinde bulunmasına rağmen sanığın, katılanın özellikle bacak bölgesini hedef aldığı, engel hal bulunmaması ve katılandaki yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.