Yargıtay 6. Ceza Dairesi nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Daha önceki bir bozma kararının ardından yerel mahkemece nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan iki yıl altı ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına mahkum edilen sanık hakkında, müdafiinin suçun maddi unsurlarının oluşmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz istemi incelenmiştir; yapılan değerlendirmede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterliliği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması, suç vasfının doğru belirlenmesi ve ceza yaptırımının hukuka uygunluğu gerekçeleriyle, temyiz talebinin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza
SAYISI: 2024/115 E., 2024/126 K.SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bozmaİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/2720 Esas, 2020/1452 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.01.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a, d, h, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun maddi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.