8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında verilen onama kararının düzeltilmesi talebini usulden reddederek para cezası uyguladı.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ve asli müdahilin davasının kabulüne ilişkin kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay tarafından onanmasının ardından, davalı vekilinin ısrarlı karar düzeltme talebi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymaması nedeniyle kabul edilmeyerek reddedilmiş ve bu hukuki sürecin sonunda talepte bulunan tarafa aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezası uygulanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/8 E., 2020/34 K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, asli müdahil ...'ın davasının kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.09.2024 tarihli ve 2021/13226 Esas, 2024/4788 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davalı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.