Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları, Yargıtay 9. Ceza Dairesince hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle reddedilip onandı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafilerinin yargılamanın usul ve kanuna aykırı olduğu, delil toplama eksiklikleri, adil yargılanma hakkı ihlali, sosyal medya baskısı, suçun işlenmesinin imkansızlığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, tüm hukuki sürecin usul ve yasalara uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayandığı gerekçesiyle yerinde olduğunu belirterek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/40 E., 2025/191 K.SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Silivri 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafilerinin Temyiz İstemiÖzetle yargılamanın ceza muhakemesinin gerektirdiği şekilde yapılmadığına, bozma ilamının kendi içinde çelişkili olduğuna, sosyal medyanın ve basının mahkemeler üzerindeki baskısı nedeniyle önyargı ile hareket edildiğine, sanığın lehine delil toplanmayıp adil savunma hakkının ihlal edildiğine, mağdurun naip hakim tarafından alınan ifadesiyle yetinildiğine, keşif yapılması, uzman görüşü alınması ve tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmediğine, olay mahallinin fiziki koşulları ve süre dikkate alındığında isnat edilen suçun işlenmesinin mümkün olamayacağına, sanığa yönelik komplo olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yetersiz gerekçeye, emsal kararlar ile “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gözetildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının tayinine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silivri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silivri 1.Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.