İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre sendikanın işyerinde yetki tespiti için gerekli üye çoğunluğunu taşımadığına dair itirazının Yargıtayca onanması.
Özet: Bir işveren tarafından, davalı sendikanın işyerinde kanunda aranan üye çoğunluğunu sağlamadığı gerekçesiyle sendikal yetki tespitinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, davalı sendikanın ilgili işkolunda çoğunluğu sağladığı kanaatiyle davayı reddetmiş; bu karar, davacı tarafın istinaf ve temyiz başvuruları üzerine yapılan değerlendirmelerde de hukuka uygun bulunarak, yargılamanın tüm aşamalarında sendikanın yetkisi onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2230 E., 2025/2050 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ordu 2. İş MahkemesiSAYISI : 2023/536 E., 2024/257 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki başvuru tarihinde müvekkili nezdinde çalışan işçi sayısının 49... olduğunu, davalı Sendikanın üye sayısı itibarıyla Kanunda aranan çoğunluğa sahip olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 05.12.2023 tarihli ve 316360 sayılı yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının yargılamayı sürüncemede bırakmak maksadıyla somut delille desteklenmeyen iddialar ileri sürdüğünü, davacı işveren tarafından kurumlara verilen bilgi ve belgelere göre yapılan tespite itiraz edilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetki tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, yetki tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde açıldığı, dosya kapsamına alınan kayıtlara göre davacının itirazına konu diğer işyerlerinin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu genel işler işkolunda faaliyet göstermediği, davacının genel işler işkolunda yer alan 3 işyerinde yetki tespit tarihi itibarıyla 49 işçinin çalıştığı, 21 işçinin davalı Sendika üyesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yetki tespitine esas alınan işçi sayılarının hatalı olduğunu ve dilekçesinde yazılı diğer sebepleri ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.