Nitelikli yağma suçundan sanığa verilen 9 yıl 2 ay hapis cezasının, istinaf ve temyiz incelemesi sonucu onanmasına dair karar.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 9 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yağma kastının bulunmadığı, mağdur beyanlarının çelişkili olduğu ve sanığın beraat etmesi gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1322 E., 2023/1992 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/1322 Esas, 2023/1992 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yağma kastı ile hareket etmediğine, mağdur beyanının çelişkili olduğuna ve sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ve kararın bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.