Yargıtay, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi sırasında sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Özet: İlk derece mahkemesinde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki kamu davası, hem katılan vekilinin hem de sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenmiş olup, yapılan değerlendirme neticesinde, suç için öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ilk mahkûmiyet kararının verildiği tarihten temyiz incelemesine kadar dolduğu tespit edilerek, ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1209 E., 2016/585 K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle,sanığın cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, ses kaydının kanuna aykırı delil olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, konuşma kayıtlarında sanığın cinsel saldırıda bulunduğuna ilişkin delil olmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.