Hakaret suçundan sanık müdafiinin tanık çelişkileri iddialarına rağmen verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin tanık anlatımlarındaki çelişkiler ile eksik gerekçeyle mahkumiyet iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, sanık savunması, şikayetçi beyanı ve tanık anlatımları dahil tüm dosya kapsamındaki delillerle hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması üzerine, mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2668 E., 2022/1763 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; savunma tanıkları olan Z.T.'nin ve İ.Y.'nin aşamalarda benzer anlatımlarda bulunması, katılanın sekreteri olan tanık İ.Y.'nin çelişkili anlatımlarda bulunması karşısında, sanık hakkında beraat yerine eksik ve yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükmü verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanık savunması, şikayetçinin beyanı, tanıkların anlatımları, beyaz kod tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.