Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, Yargıtay bozma ilamı sonrası verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi ve yargılamanın hukuka uygunluk değerlendirmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, daha önce bozularak yeniden görülen bir davanın temyiz incelemesinde, sanıkların katılanı zorla araca bindirerek hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediklerinin kolluk tutanakları, mağdur beyanları, adli rapor ve sanık ikrarlarıyla sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanıkların beraat veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri ile kararın iptali yönündeki temyiz itirazlarının dosya kapsamı ve toplanan delillerle uyumlu gerekçelerle reddedildiği ve küçük bir hesap hatasının aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı tespit edilerek yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/252 E., 2025/120 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2012/831 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/3360 Karar sayılı kararı ile ".. kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 3-a-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin ikiye bölünerek iki suçtan ayrı ayrı hükümler kurulması, ....birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi karşısında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, ....sanık hakkında TCK.nın 29. Maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ...çelişki yaratan gerekçeyle ve daha önce kasten işlediği suçtan 3 aydan fazla mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında yasal şartları oluşmadığı halde erteleme kararı verilmesi,." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2022/252 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığı, katılanın şikayetinden vazgeçtiği, beraatine karar verilmesi aksi halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasna karar verilmesi istemine ilişkindir.2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Kardeşi olan katılan ile aralarındaki anlaşmazlığın giderildiği, bu dava nedeniyle cezaevinde kaldığını, hakkında verilen kararın iptal edilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan indirim ile sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay hapis olarak yazılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanık ... ile evli olan katılan ...'in aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle ayrı yaşadığı, sanık ...'nın olay günü, katılanın masaj salonunda çalıştığını öğrenmesi üzerine katılanın kardeşi olan sanık ... ve sanık ...'nın kardeşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılanın işyerine gittikleri, sanık ... ile ...'in katılanı kollarından tutarak zorla araca bindirdikleri ve olay mahallinden ayrıldıkları, olayı görenlerin ihbarı üzerine aracın takip edilerek şahısların yakalandıkları, sanıkların iştirak iradesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, katılan beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamından, olay günü biri eşi, diğeri de kardeşi olan her iki sanığın olay günü iş yerine geldikleri, kollarından tutarak zorla araca bindirdikleri, darp ettikleri, polisin durdurması ile ellerinden kurtulduğuna dair aşamalarda değişmeyen beyanı, katılan analatımını doğrulayan adli muayene raporu, sanıkların ikrarı karşısında sanıkların atılı birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yukarıda açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2022/252 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.