8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet alan sanıkların delillerin yanlış değerlendirildiği ve eksik soruşturma yapıldığına dair temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesinde hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf mahkemesince de başvuruları reddedilerek mahkumiyetleri onanan iki sanığın temyiz talepleri değerlendirilmiştir. Sanık müdafilerinin delillerin hatalı değerlendirildiği, eksik inceleme yapıldığı ve suç vasfının yanlış tayin edildiği yönündeki iddiaları incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair vicdani kanaati desteklediği ve hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Yalnızca suç tarihinde maddi bir hatanın olduğu ve bu hususun mahallinde düzeltilmesi gerektiği belirtilerek, esasen sanıkların mahkumiyet kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2260 Esas, 2024/1342 KararSUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaHer ne kadar İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında suç tarihi 02.09.2023 gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan suç tarihinin 21.09.2023 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/590 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile;- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,192/3, 62. maddeleri uyarınca 13... ay 15 ğün hapis cezası ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararı ile; ''Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/06/2024 tarihli ve 2023/590 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararında sanıklar ... müdafiince, sanık ... müdafiince ve o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen istinaf sebepleri ve CMK'nın 279. Maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 280. Maddesi gereği, oy birliğiyle istinaf istemlerinin esastan reddine,,''' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin toplanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında aleyhe delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık dolayısıyla uygulanan indirim oranının yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi doğrultusunda 21.09.2023 tarihinde sanık ...'un kullanımında olan araçta ele geçirilen altı parça metamfetamin maddesine, sanık ...'un ikametinde yapılan aramada üç parça halinde metamfetamin maddesi ile hassas teraziye el konulduğu, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 13 adet metamfetamin maddesi ile hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ikamet ve araç arama tutaakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık müdafiinin sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması yerinde ise de, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair hakkında ihbar ve başkaca delil bulunmayan diğer sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde sakladığını beyan ederek ve sanık ...'in ikamet adresini paylaşması ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu nazara alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt sınır hakkaniyete uygun şekilde aşılmak suretiyle daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülüp bozmayı gerektirmiştir.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.