Mirasın gerçek reddi talebi üzerine mahkemeler arası yetki uyuşmazlığının çekişmesiz yargı kuralına göre giderilerek Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili kılınması kararı.
Özet: Üç farklı sulh hukuk mahkemesi arasında mirasın gerçek reddi istemine ilişkin yetki uyuşmazlığının çözümlendiği bu kararda, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili talebinin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın Lüleburgaz 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2025/885 Esas, 2025/985 KararMİRAS BIRAKAN: I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Lüleburgaz 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2025 Tarihli ve 2025/436 Esas, 2025/456 Karar Sayılı KararıMirasbırakanın son yerleşim yeri adresinin İstanbul/ ... olduğu, talep edenlerin ikametgahının .../Aydın olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.04.2025 Tarihli ve 2025/432 Esas, 2025/475 Karar Sayılı Kararı Mirasbırakanın son yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sok. No:13 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.C. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.05.2025 Tarihli ve 2025/885 Esas, 2025/985 Karar Sayılı KararıTalep edenlerin yerleşim yerinde veya oturduğu yerde mirasın reddi davası açabileceği gibi murisin son yerleşim yerinde de dava açma imkanına sahip olunduğu, kesin yetki kuralının olmadığı durumlarda yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanunu’nun" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3.6100 sayılı Kanunu’nun "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veyailgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Lüleburgaz 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Lüleburgaz 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.