10. Asliye Ticaret Mahkemesi, hidroelektrik santrali inşaat sözleşmesinden doğan uluslararası tahkim uyuşmazlığında 4686 sayılı Kanun gereğince üçüncü hakem atanamaması üzerine başhakem tayini talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, taraflar arasında imzalanan regülatör ve hidroelektrik santrali inşaatı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca üç hakemli tahkim yoluyla çözülmesi kararlaştırılmasına rağmen, tarafların kendi hakemlerini belirlemesinin ardından üçüncü ve başhakemin tayin edilememesi üzerine, davacı işverenin üçüncü hakemin mahkemece atanması talebini ve davalı yüklenicinin, belirlenen iki hakemin henüz bir araya gelip başhakemi seçemediğine dair resmi bir tutanak olmaksızın davanın açılmasının erken olduğu yönündeki itirazlarını ele alan bir hakem tayini davasına ilişkin gerekçeli karardır.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/135 Esas - 2025/208
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/135 EsasKARAR NO : 2025/208DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 20/02/2025KARAR TARİHİ : 09/04/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025Mahkememizde görülmekte olan hakem tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 21.07.2014 tarihinde ... Regülâtörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaat ve Hidromekanik İşleri'nin Yapımı ve Teslimi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin projenin işvereni, davalının ise projenin yüklenicisi olduğunu, anılan sözleşmede uyuşmazlığın çözümü için tahkim yolunun öngörüldüğünü, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na tabi bulunacağının, hakem heyetinin üç hakemden teşekkül edeceğinin, yargılamanın Türkçe olarak yürütüleceğinin ve tahkim yerinin ... olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici davalının temerrüdü üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, taraflar arasında tahkim yargılamasının görüldüğünü, davalının ikinci tahkimi başlattığını, munzam zarar ve hakediş taleplerinin olduğunu bildirdiğini, hakemini belirlediğini, müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin de hakemini tayin ettiğini, karşı tarafa bildirdiğini, süresinde 3. ve başhakemin seçilmediğini ileri sürerek, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca görülecek tahkim yargılamasında görev almak üzere üçüncü ve başhakemin MTK'nın m.7/B/3 uyarınca belirlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan '... Regülâtörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaat ve Hidromekanik İşleri’nin Yapımı ve Teslimi Sözleşmesi' kapsamında anlaşmazlıkların çözümü için tahkim yolu öngörüldüğünü, Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun uygulanacağının belirlendiğini, Prof. Dr. Şebnem Akipek'in davacı hakemi olarak seçilerek ... 47. Noterliği 24.12.2024 Tarih ve 34417 yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, karşı tarafın keşide ettiği Beyoğlu 36. Noterliği'nin 20.01.2025 tarih ve 01464 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hakem olarak Muammer Öztürk'ün seçildiğinin bildirildiğini, iki hakem tarafından imzalanan ve baş hakemin seçilemediğini gösterir bir tutanak tutulmadığını, taraflarına tebliğ edilmediğini, öncelikle belirtmek gerekir ki tarafların seçtikleri hakemlerin bir araya geldiğini, hakem seçimi için görüşmeler yaptıklarını ve bir hakem seçemediklerini gösterir hiçbir bilgi ve belgenin olmadığını, tahkim davasının davalısı, baş hakemin seçilmesi için dava açmış olduğunu, her ne kadar bu davada davacı konumunda olsa da ...Enerji Üretim A.Ş'nin tahkim davasında davalı konumda bulunduğunu, tüm süreler davalı tarafından an be an takip edildiğini, hayatın olağan akışının tamamen dışında olacak şekilde sürelerin bittiği düşünülen gün ... mahkemelerinden işbu davanın ikame edildiğini, tarafımıza tebligat yapılması suretiyle baş hakemin seçilemediğini, işbu davanın tahkim davasının davacısı konumundaki davacı tarafından, davalının yerleşim yeri olan İstanbul mahkemelerinde, baş hakemin belirlenemediğine dair iki hakem tarafından hazırlanan tutanağa istinaden açılması gerektiğini, ancak hakemin belirlenemediğine dair bir tespit dahi yokken davacı tarafından bu davanın ikame edildiğini, tahkim davasının davalısı tarafından, sürelerin dolduğu düşünülen saatlerde bu davanın ... mahkemelerinden ikame edilmesinin manidar bulunduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca baş hakemin MTK hükümleri uyarınca mahkemece belirlenmesini talep etmişlerdir. KANITLAR : ... Regülâtörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaat ve Hidromekanik İşleri’nin Yapımı ve Teslimi Sözleşmesinin bir örneği sunulmuştur.Davalı tarafından keşide edilen, hakem belirlemesini içeren, ... .... .... .... numaralı ihtarname örneği sunulmuştur. Tebliğlere ilişkin tebligat mazbata örnekleri ibraz edilmiştir. GEREKÇE: Dava, 3. hakem atanması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında regülatör ve hidroelektrik santrali inşaatı ve hidromekanik işleri yapımı ve teslimi konulu 21/07/2014 tarihli yazılı sözleşme bulunduğu, anılan sözleşmenin 67. maddesinde her türlü anlaşmazlığın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözüleceği, hakem heyetinin anılan kanun hükümlerine uygun olarak 3 hakemden oluşacağı, tahkim yerinin ...-Türkiye bulunduğu, tahkimde kullanılacak dilin Türkçe olacağının kararlaştırıldığı, tarafların hakemlerini seçerek birbirlerine tebliğ ettiği, tebliğe rağmen hakemlerin bir araya gelerek 3. hakemi tayin etmedikleri, dava açıldığı tarihte ve duruşma günü itibariyle de herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı munzam zarar ve hakediş alacağı için tahkim başlattığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, taraflara ilişkin uyuşmazlıkla ilgili yapılacak tahkim yargılamasında üçüncü hakem atanması koşullarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İddia, savunma, taraflar arasındaki yazılı sözleşme, munzam zarar ve hakediş talepli, hakem seçimini içeren ve davalı tarafından keşide edilen ihtarname, karşı ihtarname, tebliğ şerhleri, yasal sürenin dolmasına rağmen ve dava tarihi itibariyle 3. hakemin seçilen hakemlerce belirlenmemesi, sözleşmenin 67. maddesi ile uygulanması kararlaştırılan Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 7. maddesi hükümleri dikkate alınarak, davacının davasının subuta erdiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi için tarafların belirlediği hakemlerin yanında ve baş hakem olarak görev yapması için 3. hakem olarak Emekli Ticaret Mahkemesi Başkanı Ahmet Meydan'ın seçilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kabulüne, taraflar arasındaki 21/07/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın çözülmesinde tarafların belirlediği hakemlerin yanında ve baş hakem olarak görev yapmak üzere .... .... ... ’ın atanmasına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere 09/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.