bursa 4. asliye ticaret mahkemesinin, kaybolan çeklerin iptali talebiyle açılan davanın, davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine reddine dair gerekçeli kararı.

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan çeklerin iptali talebiyle açılan davanın, davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine reddine dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin toplu taşıma aracında kaybettiği ve rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiği belirli bedelli iki çekin iptali talebiyle açtığı davadan, vekaletnamesinde açıkça feragat yetkisi bulunduğu tespit edildikten sonra yargılama sırasında dilekçe ile feragat etmesi üzerine, mahkeme, feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harcın kanunda belirtilen oranına göre iadesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : 28/01/2026

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...' ün hak edişlerine ilişkin; keşidecisi ... Yapı İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. (vergi No:...) olan ... Bankası A.ş. tarafından düzenlenen, ... çek nolu, 40.000,00 TL, 20.02.2026 vade tarihli ve ... çek nolu, 30.000,00 TL bedelli, 20.03.2026 vade tarihli kıymetli evrakı (çeki) ciro yoluyla teslim aldığını, söz konusu çeki, müvekkilinin toplu taşıma aracında çantasını kaybetmesi neticesinde rızası dışında elinden çıktığını ve yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde çeklerini bulamadığını beyanla dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/01/2026 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 28/01/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 244,00-TL'nin peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa resen (gider avansı yatıran tarafça hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere ... merkez ve iş yerleri vasıtasıyla adres de ödemeli) İADESİNE,

Dair davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır