Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle kaybolan banka çeklerinin iptali talebini kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Belirli banka çeklerinin kaybolduğu ve kötü niyetli kişilerce kullanılmasını önlemek amacıyla iptali talep edilen davada, mahkemece yapılan banka akıbet araştırmaları, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları ve yasal bekleme süreleri boyunca çeklerin ortaya çıkmaması veya herhangi bir müracaatın olmaması üzerine, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu ve iptal şartlarının oluştuğu tespit edilerek, her biri 100.000 TL bedelli söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu ... Bankası'na ait, ... çek no'lu, ... tarihleri arasında keşide edilen her biri 100.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu ç çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çeklerin istem dışı şekilde müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce ilgili bankadan çek akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırıldığı, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde;
İlgili bankadan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çek iptali için gerekli şartlar oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tartı Aletleri Elektronik Gıda İnş. San. Tic. Ltd Şti olan, Iban No: ... numaralı, ... çek no'lu, ... tarihleri arasında keşide tarihli her biri 100.000,00TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALLERİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL peşin harçtan, başlangıçta alınan 427,60 TL harç peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde çek üzerine konulan tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan teminatın HMK m.392/2 hükmünce, gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 29/01/2026
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza