Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasının, davacının feragat etmesi üzerine reddine ve harç iadesine dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı, 350.000 TL bedelli çekin ödenmesine rağmen hakkında başlatılan haksız icra takibine ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti, konulan hacizlerin kaldırılması ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talebiyle açtığı menfi tespit davasından yargılama aşamasında feragat etmesi üzerine, mahkeme bu beyanı geçerli kabul ederek davanın reddine, peşin alınan harcın fazlasının talep halinde davacıya iadesine ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 350.000,00 TL bedelli çek bedeli ödenmiş olmasına rağmen bu çeke ilişkin haksız olarak açılan ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyasında durdurma kararı verilmesi, bu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespitini, müvekkiller aleyhine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydıyla, açık bir kötüniyet eylemi söz konusu olan alacaklı aleyhinde çek bedellerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 03/02/2026 kayıt tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 488,00 TL maktu kararcının peşin alınan 5.977,13 TL'den mahsubu ile fazla yatan 5.489,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır