Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik delil yetersizliği ve ceza değerlendirmesi itirazları Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükümler onandı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını değerlendirerek, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın belirlenmesi, etkin pişmanlık indirimi ve TCK 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığına karar vermiştir; bu doğrultuda, müdafilerin kesin delil eksikliği, hatalı değerlendirme, suç unsurlarının oluşmaması gibi itirazlarını esastan reddederek hükümlerin onanmasına ve sanıkların tahliye taleplerinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/554 E., 2025/535 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,3. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının azami oranda olması gerektiğine,4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve belirlenen etkin pişmanlık indirim oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.12.2025 tarihinde karar verildi.