Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularının 10. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek kararların onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince beraatine karar verilen sanık hakkında cumhuriyet savcısının, mahkûmiyetine karar verilen diğer sanık hakkında ise müdafiinin yaptığı istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik temyiz talepleri incelenerek, her iki durumda da hukuka aykırılık tespit edilmemiş, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/895 E., 2025/1013 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatine; sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in de uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun sübut bulmadığına,2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştirIV. KARARGerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.