Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Sanıkların Temyiz Başvurusu, Delil Hukukiliği ve Arama Kararı İtirazları Esastan Reddedilerek Mahkûmiyet Hükümlerinin Onanması
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesinde mahkûm edilerek, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddiyle onanmasının ardından, sanık müdafilerince ileri sürülen; suçun sübut bulmadığı, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, arama kararının hukuka aykırı olduğu, eylemin kişisel kullanım kapsamında kaldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gibi temyiz sebepleri, yüksek mahkeme tarafından, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin karar ve delil değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve takdirde bir isabetsizlik olmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiştir; böylece alt mahkemelerin hükümleri oy birliğiyle onanmış ve sanıkların tahliye talepleri de kabul edilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/679 E., 2025/1010 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun sübut bulmadığına,2. Kişisel kullanım sınırlarında olduğuna,3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,5. Hukuka aykırı delil elde edildiğine,6. Arama kararının hukuka aykırı olduğunaİlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun sübut bulmadığına,2. Kişisel kullanım sınırlarında olduğuna,3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,5. Hukuka aykırı delil elde edildiğine,6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,7. Kararın gerekçesiz olduğunaİlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.