Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, adli para cezasındaki hesap hatasını düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanığın, ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından yapılan temyiz incelemesinde, suçun sübutu ve delillerin hukuka uygunluğuna yönelik savunma itirazları reddedilmiş; ancak adli para cezası hesaplamasında tespit edilen maddi hata nedeniyle sanığa fazla ceza tayin edildiği belirlenmiştir. Yargıtay, bu hesaplama hatasını, gün para cezasını ve toplam adli para cezasını (1563 günden 1562 güne, 31.260 TLden 31.240 TLye) düzeltmek suretiyle, ilk derece mahkemesi hükmünü esastan onayarak kesinleştirmiş ve sanığın salıverilme taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5417 E., 2025/3198 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli, somut, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, çelişkili olduğuna,3. Tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna,4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 43. maddeleri gereğince hükmolunan " 18... ay hapis ve 1875 gün adli para cezasından" sayılı 5237 TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken gün para cezasının ''1562'' olarak gösterilmesi yerine, hesap hatası sonucu ''1563'' olarak gösterilmesi ve buna bağlı olarak gün para cezasının adli para cezasına çevrilirken "31.240,00 TL " yerine "31.260,00" olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması ile ilgili 4. paragrafında yer alan "1563 gün" ibarelerinin çıkartılarak yerine "1562 gün", 5. ve 7. paragrafta yer alan "31.260,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "31.240,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.