Danıştay 9. Daire, 7326 sayılı Kanun kapsamındaki matrah artırımı taksit ödemesi ihlallerinde bildirim yapılmadan resen tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararını, davacının 7326 sayılı kanun kapsamında matrah artırımı taksitlerini ödeme iradesi göstermesi ve bildirim yapılmadan vergi incelemesi başlatılamayacağı gerekçesiyle kaldıran bölge idare mahkemesi kararının, vergi idaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz mercii, ileri sürülen iddiaları kararı bozmaya yeterli bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5230 Karar No : 2024/7780 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Araç İşl. Oto Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacı tarafından Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerle ilgili davalı idarece hazırlanan görüş ve öneri raporunun değerlendirilmesi suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı tarafından ilk iki taksit ile dört, beş ve altıncı taksitlerin ödenerek ödeme iradesinin gösterildiği, davacıya taksiti ödemediği takdirde vergi artırımının kaldırılacağı yönünde bildirimde bulunulmadan düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta 7326 sayılı Kanunun ilgili maddesi uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 7326 sayılı Kanun kapsamındaki kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrah artırımı ödemelerinin 31/01/2022 tarihli üçüncü ödemesini ihlal ettiği, taksit ödemelerini kabul edilebilir surette ihlal eden mükellefler için Yasada öngörülen ek süreye kadar 3. taksidin halen ödenmemiş olduğu, bu nedenle davacının 01/09/2022 tarihi itibarıyla matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiği ve hakkında vergi incelemesine başlanıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.