Danıştay 9. Daire, 7440 sayılı Kanunun ek vergi düzenlemesinin anayasaya aykırılığı ve geriye dönük uygulanması iddialarıyla yapılan ödeme emri iptali başvurusunun temyizen reddine karar verdi.
Özet: Bir şirketin, 7440 sayılı Kanun uyarınca 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen ek vergi ve ilgili diğer vergileri içeren ödeme emrinin iptali talebiyle, bu düzenlemenin Anayasadaki eşitlik, mali güce göre vergilendirme, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu ve 2022 hesap dönemi kapandıktan sonra tahakkukun mülkiyet hakkı ihlali yaratan gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Anayasaya aykırılık iddiaları yerinde görülmeyip ileri sürülen hususların istinaf kararını bozmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4884 E.  ,  2024/7740 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4884
Karar No : 2024/7740
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv ve Turizm Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden 2022 yılı kurumlar vergisi, damga vergileri ve 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek vergiyi içeren ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemenin Anayasa'nın eşitlik, genellik, mali güce göre vergilendirme, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, 2022 yılı hesap dönemi kapandıktan sonra, o döneme ilişkin ek vergi tahakkuk ettirilmesinin gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu ve bu durumun Anayasada belirtilen mülkiyet hakkının ihlaline neden olduğu, bu sebeple adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.