Kısıtlı adayı için vasi atanması isteminde, yerleşim yeri farklılığı sebebiyle sulh hukuk mahkemeleri arasında doğan yetki uyuşmazlığının Yargıtay tarafından kesin olarak giderilerek yargı yerinin belirlenmesi.
Özet: Vasi atanması istemli davada, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda İzmir ve Antalya sulh hukuk mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığı üzerine, yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla yapılan değerlendirmede, kısıtlı adayının gerçek adresinin Karşıyaka/İzmir olduğu tespit edilerek, davanın Karşıyaka Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/10242 E.  ,  2025/13633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2025/428 Esas, 2025/537 Karar
KISITLI ADAYI:
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.03.2025 Tarihli ve 2025/332 Esas, 2025/225 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No:9 .../Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.05.2025 Tarihli ve 2025/428 Esas, 2025/537 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının aynı zamanda mernis adresi de olan .../İzmir adresinde oturduğu, nitekim dava dilekçesinde de kısıtlı adayının, davacı vasi adayıyla aynı ikametgahta oturduğunun beyan edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının adresinin Karşıyaka/İzmir olduğu ve dosyanın Karşıyaka Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği tespit edildiğinden her ne kadar Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da İzmir 12. Sulh Hukuk ve Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın Karşıyaka Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Karşıyaka Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.