Kişilik haklarına yönelik saldırı davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümünde, kesin yetki kuralı ve usulüne uygun süresinde yetki itirazı bulunmadığından davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili sayılması.
Özet: Kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açılan bir davada, davalının MERNİS adresine dayanarak yetkisizlik kararı veren Kemah Asliye Hukuk Mahkemesi ile, kesin yetki kuralı olmayan davalarda davalının süresinde yetki itirazında bulunmaması halinde ilk açılan mahkemenin yetkili olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı veren Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki yargı yeri uyuşmazlığında, üst mahkeme; uyuşmazlığın, davalının usulüne uygun ve süresinde bir yetki itirazı bulunmadığından ilk davanın açıldığı yer mahkemesi olan Kemah Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2025/125 Esas, 2025/151 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Kemah Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2025 Tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/17 Karar Sayılı KararıDavalının mernis adresinin .../İstanbul olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Bakırköy 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.04.2025 Tarihli ve 2025/125 Esas, 2025/151 Karar Sayılı KararıBu tür davalarda yetki kuralının kamu düzenine ilişkin yetki kuralı olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 19 uncu maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin zorunlu olduğu, kesin yetki olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin tebliği dahi yapılmaksızın resen yetkisizliğe ilişkin karar kurulamayacağı, dosya kapsamında davalının yetki ilk itirazı da bulunmadığı görüldüğünden ve usulüne uygun şekilde ilk itiraz öne sürülmediğinden yetkili mahkemenin ilk açılışta gösterilen mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 25 inci maddesi gereğince kişilik haklarına yönelik saldırıya son verimesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesi.3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi .4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi .5.4721 sayılı Kanun'un 24... inci maddeleri .C. Değerlendirme1. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.2. Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Kemah Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kemah Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.