Danıştay 9. Daire, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak nedeniyle kesilen 2017 kurumlar ve geçici vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek kararı onadı.
Özet: Davacı adına, bir şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla 2017 yılı kurumlar vergisi ve geçici vergi dönemleri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açtığı davanın reddedilmesi ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi istenmiş; davacı, sahte fatura düzenleme fiiline nasıl iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasını ileri sürmüş; ancak üst mahkeme, ileri sürülen iddiaları temyize konu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve önceki kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8311 Karar No : 2024/7745 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği bahisle 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline nasıl iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.