Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın hapis cezasına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularını reddederek kararı onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına hükmedilmesinin ardından, bu kararın sanık müdafiinin istinaf başvurusuyla bölge adliye mahkemesince esastan reddedilip onanması üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil, kişisel kullanım ve etkin pişmanlık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın rızasıyla teslim ettiği 18 parça halinde satışa hazır paketlenmiş eroinin miktarı ve niteliği dikkate alınarak uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğunun sabit olduğu, yargılama sürecinin ve tüm delillerin hukuka uygun olduğu tespit edildiğinden, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1048 E., 2024/858 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1048 Esas, 2024/858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım amacı ile bulundurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık rızasıyla teslim ettiği üzerinde 18 parça halinde eroin uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri, kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, olay, yakalama, savcı görüşme, muhafaza altına alma ve ev arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği ile satışa hazır bir şekilde paketlenmiş olması nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1048 Esas, 2024/858 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.