Davalıya 6292 sayılı Kanun kapsamında satılan taşınmazda kullanım kadastrosuna itiraz davasında, zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil talebinin dinlenemeyeceğine dair red kararının onanması.
Özet: Kullanım kadastrosuna itiraz davasında, davacının kullandığı yerin davalı adına 6292 sayılı Kanun kapsamında tescil edilen parsel içinde hatalı tespit edildiği iddiasıyla düzeltme talep edilmiş; ancak mahkemeler, taşınmazın hazine tarafından davalıya satılması ve davacının şahsi kullanım hakkına dayanarak kayıtlı malike karşı dava açma imkanının bulunmaması gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiş, bu kararlar Yargıtay tarafından da onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/268 E., 2025/1014 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2017/300 E., 2021/233 K.Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 71... parsel sayılı taşınmaz 02.09.2014 tarihinde davacı adına, aynı yer 20 parsel sayılı taşınmaz ise 23.03.2015 tarihinde davalı adına 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satış nedeniyle tescil edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda davacının kullanımında olan bir kısım yerin davalı adına kayıtlı bulunan 20 parsel içinde tespit edildiğini ileri sürerek, hatalı tespitin düzeltilmesini talep etmiş; davalı davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazinenin dava tarihinden önce taşınmazı, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) hükümlerine istinaden davalıya sattığı, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı, yeni malike karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Davacıdan alınan 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.