Danıştay, sanayi sitesi yapı kooperatifinin 6360 sayılı Kanun kapsamındaki emlak vergisi muafiyeti ve ödeme emri iptali istemini reddederek önceki kararları onadı.
Özet: Davacı kooperatifin, taşınmazlarına ilişkin emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, çevre temizlik vergisi ile kayıt ve suret harcı tahsiline yönelik ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davada, 6360 sayılı Kanun ve Emlak Vergisi Kanunu kapsamında vergi muafiyeti iddiaları değerlendirilmiş; ilk derece mahkemesi ödeme emrinin arsa vergisi ve kültür varlıkları katkı payı yönünden reddine, diğer kısımlar yönünden kabulüne karar vermiş, bölge idare mahkemesi ise tarafların istinaf başvurularını reddederek kararı onamış, nihayetinde Danıştay da ileri sürülen temyiz iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek temyiz istemlerini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/3780 Karar No : 2024/7737 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı kooperatif adına, Manisa ili Yunusemre ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmazlarına ilişkin 2019/1-2, 2020/1. taksitlerine ilişkin emlak vergisi (bina ve arsa vergisi), taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, çevre temizlik vergisi, kayıt ve suret harcının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve bila sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, ödeme emri içeriği arsa vergisi ve buna ilişkin taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Ödeme emri içeriği alacak kalemleri bakımından herhangi bir borçlarının bulunmadığı, 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca da emlak vergisinden muaf tutulmaları gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: ... Mahallesi 6360 sayılı Kanun'dan önce de mahalle statüsünde olduğundan bu Kanun kapsamında uyuşmazlık konusu taşınmazlara tanınan bir vergi istisnasının bulunmadığı, Emlak Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan binaların ancak kiraya verilmemesi şartı ile muafiyetten yararlanılabileceği, tapuda kooperatif adına kayıtlı bulunan taşınmazları kullananlar kooperatif üyeleri olduğundan bu kapsamda da davacı tarafa tanınan bir muafiyet bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.