1. ceza dairesi, sanığın kasten öldürme suçundan bölge adliye mahkemesince artırılan hapis cezasına yönelik meşru savunma ve haksız tahrik iddialarını inceleyerek temyiz başvurusunu reddetmiştir.

1. Ceza Dairesi, sanığın kasten öldürme suçundan bölge adliye mahkemesince artırılan hapis cezasına yönelik meşru savunma ve haksız tahrik iddialarını inceleyerek temyiz başvurusunu reddetmiştir.

Özet: Bu hukuki metin, sanık hakkında kasten öldürme, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen kararları incelemektedir; ilk derece mahkemesinin on beş yıl, bölge adliye mahkemesinin yirmi beş yıl hapis cezası verdiği kasten öldürme hükmü dışındaki suçlara yönelik temyizlerin yasal nedenlerle temyiz edilemez bulunarak reddedildiği, sanığın meşru savunma veya haksız tahrik iddialarının yapılan incelemede hukuka uygun bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesinin kararının esasen onandığı belirtilmektedir.

1. Ceza Dairesi 2024/2706 E. , 2025/7216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1787 E., 2023/2624 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...a yönelik kasten yaralama, maktule yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d maddeleri uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2021/466 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1787 Esas, 2023/2624 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin olarak katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...a yönelik kasten yaralama, maktule yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...a yönelik kasten yaralama, maktule yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddeleri uyarınca,

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle,

Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1787 Esas, 2023/2624 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.