Danıştay İkinci Dairesi, kumar suçuyla ilgili bekçiye verilen disiplin cezasında valiliğin lehindeki kararın düzeltilmesi talebini hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddetti.
Özet: Hakkında "kumar oynama veya oynatma" suçlamasıyla 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezası verilen bir çarşı ve mahalle bekçisinin başvurusunu değerlendiren idare mahkemesinin disiplin cezasını iptal etmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan üst mahkemenin bu iptal kararını bozarak disiplin cezasını fiilen onaylaması sonrası, davalı idarenin, kendi lehine olan bu bozma kararının düzeltilmesi yönündeki talebi, hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir, zira bir tarafın lehine olan bir kararın düzeltilmesinin talep edilmesi hukuken mümkün değildir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/3252Karar No : 2024/4716KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, "kumar oynamak veya oynatmak, kumar oynatanlarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/21. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/19711, K:2019/2329 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 11/01/2024 günlü, E:2021/3109, K:2024/253 sayılı kararının; davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ... 'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere "karar düzeltme", Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdiği bir kararın kanun ve usule uygunluğunun incelenebilmesi amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir kanun yoludur. Diğer taraftan, usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.Davalı idare tarafından düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin kararında, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.Bu durumda, düzeltilmesi istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : 1. DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.