kasten öldürme ve yardıma ilişkin mardin ağır ceza mahkemesi ile gaziantep bölge adliye mahkemesi kararlarına yapılan temyiz başvurusu yargıtay 1. ceza dairesince esastan reddedildi.

Kasten öldürme ve yardıma ilişkin Mardin Ağır Ceza Mahkemesi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yapılan temyiz başvurusu Yargıtay 1. Ceza Dairesince esastan reddedildi.

Özet: Yargıtay, kasten öldürme suçundan hapis cezası alan bir sanık ile bu suça yardım eden diğer sanığın, ilk derece mahkemesi kararlarını onayan bölge adliye mahkemesi hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını incelemiş; sanık müdafilerinin usul hataları, delil değerlendirmesi eksiklikleri, savunma hakkı kısıtlaması ve eylemin hukuki nitelendirilmesine yönelik tüm itirazlarını değerlendirerek, yargılama sürecinde hukuka aykırılık veya eksik inceleme bulunmadığına, sanıkların eylemlerinin doğru nitelendirildiğine ve gerekçelerin yeterli olduğuna kanaat getirmiş, bu nedenle temyiz istemlerini esastan reddederek ilgili hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/4128 E. , 2025/7213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1031 E., 2024/957 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi

gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.03.2024 tarihli ve 2024/1031 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanığın müşterek fail olarak değerlendirilemeyeceğine, savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirime,

B. Sanık ... ...müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yardım eden olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanık ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... ...hakkında yardım eden hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... yönünden uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.03.2024 tarihli ve 2024/1031 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.