Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde, suç vasfı ve iştirak derecesi tartışmalarını değerlendirerek temyiz başvurularını reddetme gerekçesini açıkladı.
Özet: Bu hukuki evrak, ilk derece mahkemesince verilen kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet kararlarının, bölge adliye mahkemesince "nitelikli kasten öldürme" vasfının "kasten öldürme" olarak değiştirilip sanıklara 25 yıl ve 10 yıl hapis cezaları verilmesi üzerine, hem savcılık ve katılan vekilinin tasarlama ve daha ağır suç vasfı talepleriyle hem de sanık müdafilerinin beraat veya daha hafif suç vasfı iddialarıyla temyiz edildiği bir dava sürecini incelemektedir; inceleme sonucunda Yargıtayın, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve esas yönünden doğru olduğu, tasarlama koşullarının bulunmadığı ve eylemin kasten öldürme olarak isabetli şekilde belirlendiği gerekçesiyle temyiz taleplerini reddederek kararı onama eğiliminde olduğu anlaşılmaktadır.
1. Ceza Dairesi         2024/3860 E.  ,  2025/7200 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1729 E., 2024/339 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/63 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1729 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
a. Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37, 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; tasarlama koşulları bulunduğu gerekçesiyle suç vasfına, sanık ...'in de suçun faili olduğu gerekçesiyle iştirakin derecesine,
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama koşulları bulunduğu gerekçesiyle suç vasfına, sanık ...'in de suçun faili olduğu gerekçesiyle iştirakin derecesine,
3. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, kasten yaralama yahut tehdit suçu oluşacağı gerekçesiyle suç vasfına,
4. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, kasten yaralama yahut tehdit suçu oluşacağı gerekçesiyle suç vasfına
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun oluşacağı gerekçesiyle suç vasfına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin, sanık ...'in yardım eden olarak suça iştirak ettiğinin isabetli biçimde saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama koşullarının bulunmadığı, somut olayda kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1729 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarları ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.