Mirasbırakanın son yerleşim yeri tespiti konusundaki tereddüt nedeniyle birden fazla sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı verdiği tereke uyuşmazlığında yargı yeri belirlenmesi.
Özet: Bu karar, mirasbırakanın son yerleşim yerinin tespiti konusundaki belirsizlik nedeniyle birden fazla sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vererek tereke tespiti isteminde ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını çözüme bağlamıştır; yüksek mahkeme, adres kayıt sisteminde bilgi bulunmamasına karşın dosyadaki delillerle mirasbırakanın son yerleşim yerinin İzmir olduğunu belirleyerek, ilgili kanun maddeleri uyarınca İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesini söz konusu tereke tespiti davası için yetkili yargı yeri olarak tayin etmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/8770 E.  ,  2025/13597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2025/12 Esas, 2025/24 Karar
MİRASBIRAKAN:
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2024 Tarihli ve 2024/37 Tereke, 2024/41 Karar Sayılı Kararı
Murisin nüfusa kayıtlı olduğu yerin .../Konya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.03.2025 Tarihli ve 2025/3 Tereke, 2025/4 Karar Sayılı Kararı
Dosya içerisindeki kolluk evrakından murisin son yerleşim yerinin .../İzmir olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2025 Tarihli ve 2025/12 Tereke, 2025/24 Karar Sayılı Kararı
Mirasbırakanın nüfusa kayıtlı olduğu yerin Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
”
4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:
“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”
C. Değerlendirme
Somut olayda, murisin adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin ve yerleşim yerinin bulunmadığı, dosya kapsamında yapılan incelemede ise son yerleşim yerinin Konak/İzmir olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.