İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Hasar, Değer ve Kazanç Kaybı Talepli İcra Takibine İtirazın İptali Davasında Kusur ve Tazminat Belirlemesi.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davalı yönetimindeki aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 5.805,58 TL tutarındaki hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davalılar yetkisizlik, taraf sıfatı eksikliği ve sigorta poliçesi teminatı dışı zararlar gibi savunmalar sunarken, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda davalı sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/450 KARAR NO : 2018/1051DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: 16/04/2015KARAR TARİHİ: 18/10/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın 22/12/2014 tarihinde...müvekkili şirkete ait ... plakalı araca asli kusurlu olarak çarptığını, bunun sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili araç üzerinde İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, tespit raporunda KDV dahil 1.742,86 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı ile aracın 5 günde tamir edileceğinin, rent a car şirketi olması sebebiyle geçen sürede 550 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, işbu davada itirazın iptaline karar verilmesi talep edilen kalemlerin 1.742,86 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı, 550 TL kazanç kaybı, 300 TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50 TL hasar tespit masrafı ve 23,22 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.805,58 TL olduğunu, alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek takibin 5.805,58 TL üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davacının aleyhine yürütmüş olduğu icra takibine yetki yönünden de itiraz ettiğini, sadece borca itiraz etmediğini, davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe yetkili olan...İcra Müdürlüklerinde icra takibini açmadığını, sahibi bulunduğu aracın ... zararını tahsil etmesi gerektiğini, takipte taraf statüsünde bulunmadığını, kendisinin taraf olmamasından dolayı davacının dava açmasının yasal olarak mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...A.Ş. Vekilinin süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/11/2014/2015 tarihleri arasında maddi hasarda araç başına 26.800,00-TL azami limitle sınırlı olmak üzere ... sayılı ZMMS (Trafik) poliçesiyle ...lı olduğunu, müvekkili şirkete başvuru olmaması sebebiyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçtaki kazanç kaybı, kullanım kaybı , kar kaybı vb. gibi zararların dolaylı zararlar olduğunu, poliçe teminatı dışındaki zararlar olduğunu, değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının tespit dosyasındaki masraf taleplerinin de teminata girmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasalara aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, kusur ve hasar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce taraf vekillerinin bildirmiş oldukları deliller toplanmış, Mahkememiz dosyası bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların kusur oranı, hasar bedeli,değer kaybı, kazanç kaybına ilişkin rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti 10/05/2017 havale tarihli raporlarını dosyaya ibraz etmiş, davacı vekilinin bilirkişi heyeti raporuna itirazları üzerine dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davacı vekilinin 29/05/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazları ile İzmir ...SHM ...D.İş sayılı tespit dosyasındaki veriler de dikkate alınmak üzere davacıya ait ... plakalı araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının tespiti yönünde rapor tanzim etmeleri istenmiş, alınan 10/05/2017 havale tarihli rapor ile 04/12/2017 havale tarihli raporu arasında hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden çelişki bulunduğundan dosya bu kez Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek, dosyamızdaki mevcut bilirkişi raporları, İzmir ...SHM'nin ... D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazı dikkate alınmak suretiyle davaya konu 22/12/2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ve tarafların kusur durumları bakımından tüm çelişkileri giderecek şekilde rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Mahkememizce, alınan 04/12/2017 havale tarihli rapor ile davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 tam ve asli kusurlu bulunduğu, davacıya ati araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 27/08/2018 havale tarih ve... sayılı rapora göre ise ; ... plakalı araçtaki hasar tutarının KDV dahil 1.742,00-TL, değer kaybının 1.500,00-TL, kazanç kaybının ise 320-TL olup toplam maddi zarar bedelinin 3.562,00-TL olduğu kanaatine varılmış, anılan raporların hüküm kurmaya elverişli oldukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta doğduğu iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan zarar ile delil tespit gideri ve vekalet ücretinin tahsili amacıyla kazaya karışan araç işleten, sürücüsü ve zorunlu trafik ...hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, davacıya ait aracın hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, tespit edilecek maddi zarar olduğu takdirde bu maddi tazminat tutarı ile tespit giderlerinden, davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler miktarı noktasında toplanmaktadır.Davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan...'e ait ve davalı ... şirketince de zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç 22/12/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlardır. Davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı araçta, hasar ve zarar tutarının 1.742,00-TL olduğu, değer kaybının 1.500,00-TL olduğu, kazanç kaybının ise 320-TL olduğu, toplam 3.562,00-TL maddi zarar olduğu alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuyla sabit olmuştur.Kara yolu zorunlu mali sorumluluk ...sı, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan ... türüdür. ... sayılı...'nun "işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığını taşıyan...maddesi uyarınca ise; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın... maddesi gereğince işleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.Ayrıca haksız fiil sorumluluğu ise ... nun ... ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin (...maddenin ) ...bendinin lafzına göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdürler." İtirazın iptali davalarında takibe borçlu tarafından süresinde ve usulüne uygun yapılan itirazın dava şartı olduğu, eldeki davada ise, davalılardan ...Anonim şirketinin trafik(zmms) ...sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumlu bulunduğu sabit ise de davaya konu icra takibinde davalı ...A.Ş vekilinin takibe itiraz etmediği, bu nedenle takibin anılan davalı ... şirketi yönünden durmadığı anlaşıldığından iş bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Aracın işleteni davalı ... kusuru olmasa dahi üçüncü kişilerin uğramış olduğu zarardan kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca, yine kazanın oluşumuna tam (%100) ve asli kusuruyla sebebiyet veren davalı sürücü ... ise, haksız fiili işleyen sıfatıyla davacının tüm maddi zararlarından sorumludurlar.Açıklanan nedenlerle, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli (KDV dahil 1.742.00-TL), değer kaybı bedeli (1500-TL) ve kazanç kaybı bedelinden (320.00 TL davalılardan ... ve ...'in sorumlu bulundukları, davacının iş bu davayı açmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından, davalılardan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptaline dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, davacının davadan önce yapmış tespit giderleri ile iş bu davada yapılan yargılama giderleri davanın kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış ve her bir taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile A-Davalılardan ...yönünden açılan davanın dava şartı (usulüne uygun yapılmış takibe itiraz olmadığından) yokluğundan usulden reddine,B-Davanın davalılardan ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile anılan davalıların davaya konu İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile anılan takibin 1.742,00 TL (hasar bedeli + KDV) , 1.500,00 TL değer kaybı ve 320 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.562,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden taraflar leh ve aleyhine icra inkar-kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına,3-Alınması gereken 243,32-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 70,11-TL nispi harcın + icra dosyasına yatan 29,04-TL harcın mahsubu ile kalan 144,17-TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak, Hazineye gelir kaydına,4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davalı ...Anonim Şirketi'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...A.Ş.'ne verilmesine,6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 2.122,00-TL yargılama gideri, İzmir...'nin ...D.İş sayılı tespit dosyasında sarf edilen 452,00-TL yargılama gideri ile 300.00-TL tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.874,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1,753,14-TL sinin davalılar ... ve ...'den alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 70,11-TL peşin harç ile 27,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 97,81-TL yargılama harç ve giderinin davalılar ... ve ...'den alınarak, davacıya verilmesine, 8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,9-Davalılar... ve ...'in kendilerini yargılama da vekil ile temsil ettirmedikleri anlaşıldığından lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, davacı vekili ile davalı ...vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren ... hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/10/2018Katip... Hakim ...